|
La costa guipuzcoana de Pasaia y de Jaizkibel está declarada como lugar de importancia comunitaria incluido en la Red Natura 2000 (diciembre 2004). Muchos grupos conservacionistas han propuesto incluirla en la red de Parques Naturales de la Comunidad Autónoma Vasca.
¿Puerto exterior de Pasajes o reforma del interior?
Frente a la protección de este tramo costero se opone el impactante Proyecto de Ampliación Exterior del Puerto de Pasajes. La construcción de esta infraestructura, la ocupación de un espacio al mar y de la destrucción de la zona intermareal costera supone un gravísimo e irreversible impacto ecológico.
La plataforma ecologista Jaizkibel Bizirik aseguró dicha ampliación convertiría la comarca de Oarsoaldea en una «periferia negra», al servir de paso para «uno de los mayores flujos de transporte de Europa». Además impediría la «regeneración de la comarca» y empeoraría la «calidad de vida» en beneficio de «unas pocas empresas».
Además de la oposición al nuevo proyecto es necesario acometer otras acciones prioritarias:
1.- Se ha mantener una actividad portuaria respetuosa con el medio ambiente: (control de radioactividad, medidas de reducción de impacto acústico, sistemas de carga y descarga no emisoras de materiales contaminantes, etc.)
2.-Priorizar la la regeneración del entorno urbano de la Bahia de Pasaia modernizando el puerto interior.
3.- El cierre y demolición de la obsoleta central térmica de carbón de Pasaia y regeneración ambiental del espacio liberado.
Así, el proyecto Ondartxo es la de proseguir con la regeneración de la bahía pasaitarra, promover empleo en el sector terciario, dotar a la zona de un centro lúdico y cívico que sume calidad de vida a los vecinos y crear un centro de investigación y desarrollo acuícola de primera magnitud. Un astillero abandonado en la bocana del puerto de Pasajes puede convertirse en centro cívico dedicado al ocio y, sobre todo, en un centro de investigación y desarrollo acuícola, si el acuerdo institucional entre el Ayuntamiento pasaitarra y la Diputación Foral termina firmándose, entre el departamento foral de Ordenación y Promoción Territorial y la corporación municipal pasaitarra.
¿Puerto deportivo en Donosita o en Pasaia?
Otro proyecto que impactará en las costa Gipuzkoana es la creación de un puerto deportivo de Donosita. Dos ubicaciones posibles: en el Paseo Nuevo o en Mompás que contempla un gran dique curvo con orientación nordeste que saldría desde Sagüés hacia el mar. A los propietarios de embarcaciones del Club Náutico les conviene que Donosita tenga un puerto deportivo para un mínimo de entre 600 ó 700 embarcaciones. Su impacto sobre la costa y en el paisaje urbano sería indudable, pero los intereses económicos y lúdicos son muy poderosos en la capital turística guipuzcoana. A pesar de que el Gobierno Vasco dijo en su día que ya no se construirían más puertos deportivos en la Costa Vasca, los promotores piensan que el turista con barco gasta tres veces más que el turista de golf, y cinco veces más que el de a pie. Se debería tener en cuenta, que la mayoría somos paseantes y ciudadanos que ya paga impuestos para que se respeten sus derechos y su paisaje.
El de Mompás requeriría de un muro de 17 metros de altura y la afección de la costa de Mompás, hasta el punto podemos condicionar la costa donostiarra llenándola de cemento para 600 amarres.
Para el colectivo ecologista Eguzki calificó los proyectos como totalmente inaceptables desde el punto de vista ambiental. Ambos presentan un fuerte impacto visual. El del puerto en el Paseo Nuevo, supondría un serio peligro problema para el desagüe del río Urumea, acrecentando los riesgos de inundaciones. La propuesta para Mompás conllevaría una perdida de la calidad de las aguas en la playa de La Zurriola, rompería el carácter de zona marítima abierta, eliminaría olas para la práctica del surf y su viabilidad técnica se enfrenta a la inestabilidad de las laderas de Mompás.
En su opinión, hay una alternativa a la construcción de un nuevo puerto deportivo en Donostia que es Pasaia. La ubicación en el puerto de la Herrera es la propuesta más barata, más rápida de ejecutar, cuenta con un proyecto más desarrollado, no supondría ninguna afección ambiental y, sobre todo, serviría para regenerar desde el punto de vista paisajístico y socioeconómico una zona que precisa de este tipo de intervenciones.
|